Quantcast
Channel: Commentaires sur : Charte : qui est pour et qui est contre ?
Viewing all articles
Browse latest Browse all 15

Par : Serge Drouginsky

0
0

@ oxa,

Information… Information… Information… J’appartiens à la majorité silencieuse comme vous et je ne partage pas votre point de vu.

— Vous écrivez entre autre : « Confirmer que nous ne souhaitons pas nous enliser dans un »merdier » et perdre notre identité, au profit d’une minorité qui veut nous faire porter la sienne, pour toutes les raisons possibles et inimaginables….voilà bien l’enjeu auquel tous les citoyens québécois, sans exception, sont confrontés aujourd’hui » (sic)

Quant-à-moi, je ne cherche à faire porter quel qu’identité que soit à qui que ce soit. Mais passons…

Dans votre texte, vous avez omis de préciser que les gens qui vivent au Québec, y compris les personnes immigrantes ; qu’elles reçoivent à la naissance la nationalité canadienne pour les uns ou bien qu’elles l’acquièrent après cinq ans de résidence au Canada suite à un examen obligatoire pour les autres.

En cette occurrence, c’est la loi canadienne qui s’applique pour toutes et tous également partout au Canada lorsque nul citoyens canadiens ne peuvent en principe se soustraire à la loi. D’où la nécessité d’avoir des lois qui réunissent plutôt qu’elles ne divisent.

Bien sûr constitutionnellement, il existe des champs de compétence provinciales, lorsqu’il existe d’autres champs partagés ou plus spécifiquement des champs de compétence fédéraux.

En principe, les énoncés du projet de loi 60 — sur lesquels tout le monde à son opinion bien que peu de personnes les aient lus — relèvent du champ de compétence provinciale. À ce titre le gouvernement est en droit en effet d’encadrer certaines règles qui touchent à la fonction publique québécoise. Et les gens qui le veulent, ont tout-à-fait le droit de s’objecter tant au plan individuel qu’au plan organisationnel.

Hélas, vos propos ne reflètent pas la position du gouvernement. Ils relèvent plutôt du champ d’une partie de l’opinion publique qui malencontreusement est pétrie par divers préjugés tout particulièrement contre les immigrants. Hors, l’immigration étant une compétence partagée entre le fédéral et le provincial, le Québec choisit ses immigrants. À ma connaissance, le gouvernement du Québec n’a pas présentement l’intention de modifier sa politique d’immigration et ce sont les gouvernements successifs tant libéraux que péquistes qui ont choisi de privilégier une immigration musulmane francophone usuellement bien éduquée.

Aussi madame, vous avez certainement le droit à votre opinion lorsqu’objectivement les immigrants sont des citoyens qui disposent des mêmes droits que vous, vous devriez donc en bonne citoyenne vous montrer plus respectueuse de vos concitoyens peu importe leurs origines ethniques et leur choix religieux.

Ceci, vous ne le faites malheureusement pas. De telle sorte qu’en cette occurrence vos propos selon moi, ne font vraiment pas loi, pas plus qu’ils ne font consensus dans l’opinion publique et ce en tout respect de vos origines québécoises qui ne sont aucunement mises-en-cause pas la présence d’immigrants qui doivent disposer de temps pour bien s’intégrer lorsqu’ils s’intégreront d’autant mieux qu’ils aient des emplois et qu’ils soient bien reçus.

Enfin lorsque vous écrivez : « Nous sommes un peuple choyé au Québec », une étude plus approfondie de la société québécoise vous démontrerait sans doute que ce n’est pas le cas pour un québécois(e) sur deux, ce qui fait au bas mot quatre millions de personnes qui seraient choyées pour quatre millions qui tireraient le diable pas la queue pour environ huit milliards d’individus sur Terre qui seraient moins choyés que nous. On est vraiment choyé dans la vie quand on a de l’argent. Hors avec notre endettement, c’est sans aucun doute ce qui manque le plus.


Viewing all articles
Browse latest Browse all 15

Latest Images





Latest Images